1. まず比較表（結論が出るやつ）
| 守るもの | 一定期間の必要保障（子育て期など） |
|---|---|
| 期間 | 10年・20年・60歳まで 等（終わりがある） |
| 保険料の考え方 | 同じ保障額なら終身より安くなりやすい（期間が限定されるため） |
| 向いている目的 | 生活費の穴を埋める／教育費／住宅ローン期の保障など |
| 守るもの | 一生の必要保障（葬儀費用など） |
|---|---|
| 期間 | 一生（終わりがない） |
| 保険料の考え方 | 同じ保障額なら定期より高くなりやすい（期間が一生のため） |
| 向いている目的 | 葬儀費用の確保／相続対策の入口／「必ず必要」な最低ラインの保障 |
2. 選び方（順番を守れば迷わない）
ステップ1：必要保障を「期間」で分ける
期間があるものは定期が向きやすく、必ず必要な最低ラインは終身が向きやすい。 これが「混ぜない」コツです。
ステップ2：生活費の穴は“期間の保障”で埋める
子育て期の必要保障は大きくなりやすいので、ここを終身で全部やろうとすると保険料が重くなりがち。 まず定期（または収入保障）で“期間の山”を埋める発想が合理的です。
ステップ3：終身は「必ず必要な小さな土台」から
終身を「貯蓄代わり」にしようとして目的が混ざると比較が難しくなります。 終身はまず「葬儀費用」など確実に必要な部分の土台として整理すると迷いにくいです。
3. 典型パターン（最も多い答え）
子育て世帯（王道）
定期（または収入保障）で大きく＋終身で小さく土台。 必要保障の「山」と「土台」を分ける。
独身（目的次第）
守りたい対象が薄いなら最小で良いことも。 「親のため」「借入」「事業」など目的がある場合は必要額を期間で整理。
共働き（片方が倒れたら？）
収入減や育児の負担増を想定して必要額を出す。 片方に厚く、もう片方は薄くなど配分が効く。
親の介護が視野（家計の安定）
必要保障の期間が読みにくい時は、短い定期で柔軟に見直す発想が合うことがある。
4. よくある誤解（この3つを潰す）
- 「終身のほうが得」：得か損かより「目的に合うか」。期間の山を終身で埋めると重くなりがち。
- 「定期は掛け捨て＝損」：保険は“損得”より“リスク移転”。必要な期間を守るのが定期の役割。
- 「一つにまとめたい」：目的が混ざると比較不能。山（期間）と土台（一生）に分けるのが最短。
5. よくある質問
Q. 定期と終身、どっちが正解？
正解は「目的」で決まります。子育て期など大きい保障が必要なら定期（または収入保障）が向きやすく、 葬儀費用など必ず必要な最低ラインは終身が向きやすいです。 迷ったら Life_Insurance.html の「必要保障額」から戻るのが最短です。
Q. 終身は解約返戻金があるから安心？
返戻金があること自体は特徴ですが、判断の核心は「目的に合うか」です。 整理は Life_Cancel_Refunds.html で行います。
Q. 受取人は誰にすべき？
「誰の生活を守るか」に合わせます。契約者・被保険者・受取人の三点セットを整理するページは Life_Beneficiaries.html です。